yy111111少妇无码影院,果冻传媒在线观看九一制片厂,乱人伦人妻精品一区二区,亚洲色成人网站WWW永久四虎

　　在融資租賃業(yè)務(wù)中，因租賃物質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題，客戶(hù)（承租人）要求廠家（出賣(mài)人）及融資租賃公司（出租人）承擔(dān)責(zé)任，從而導(dǎo)致諸多糾紛。融資租賃公司如何有效規(guī)避因租賃物質(zhì)量問(wèn)題而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)？下文將進(jìn)行具體闡述。

　　

　　裁判規(guī)定

　　

　　1、出租人、承租人及出賣(mài)人已就租賃物質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致的索賠事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，約定承租人直接向出賣(mài)人索賠，合法有效。承租人應(yīng)向出賣(mài)人索賠，出租人僅負(fù)有協(xié)助義務(wù)。

　　

　　2、承租人主張租賃物存在質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　

　　3、承租人要求出租人就租賃物質(zhì)量問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)舉證證明出租人干預(yù)租賃物選擇或者起決定作用，或者未履行協(xié)助義務(wù)，造成索賠逾期或者索賠失敗的后果。

　　

　　審判觀點(diǎn)

　　

　　案例一：

　　

　　來(lái)源：中恒國(guó)際與彭明亮融資租賃合同糾紛二審民事判決書(shū)

　　

　　案號(hào)：（2013）漢中民終字第00699號(hào)

　　

　　法院觀點(diǎn)：

　　

　　雙方在融資租賃合同中約定了違約金、保證金，依照法律規(guī)定及本案裝載機(jī)多次維修的客觀情況，上訴人中恒國(guó)際租賃有限公司在以被上訴人彭明亮違約解除合同前，應(yīng)當(dāng)給彭明亮限定一定的合理期限繳納租金，并提示彭明亮可通過(guò)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)裝載機(jī)質(zhì)量作出技術(shù)鑒定，如存在質(zhì)量瑕疵可向出賣(mài)人主張權(quán)利，以避免損失。但上訴人于2012年5月22日給彭明亮發(fā)出終止合同通知書(shū)后即將裝載機(jī)收回，客觀上致彭明亮喪失請(qǐng)求相關(guān)技術(shù)部門(mén)確認(rèn)機(jī)械是否存在瑕疵，以及如果機(jī)械確屬質(zhì)量瑕疵的情況下，向出賣(mài)人索賠的權(quán)利。因此，上訴人中恒國(guó)際租賃有限公司在行使合同解除權(quán)時(shí)，行為不當(dāng)。　　

　　

---

　　

　　案例二：

　　

　　來(lái)源：中聯(lián)重科融資租賃（中國(guó)）有限公司與被告王從江、陳小敏融資租賃合同糾紛一審民事判決書(shū)

　　

　　案號(hào)：（2014）華陰民初字第00765號(hào)

　　

　　法院觀點(diǎn)：

　　

　　被告王從江、陳小敏稱(chēng)原告與出賣(mài)方及其代理商系關(guān)聯(lián)企業(yè)，且通過(guò)巨額利益誘導(dǎo)其購(gòu)買(mǎi)租賃物的意見(jiàn)，本案原告中聯(lián)重科融資租賃（中國(guó)）有限公司與出賣(mài)人貴州泰鋒創(chuàng)聯(lián)機(jī)械設(shè)備有限公司均系獨(dú)立企業(yè)法人，被告無(wú)相關(guān)證據(jù)證明兩公司之間存在關(guān)聯(lián)性，及證明原告通過(guò)巨額利誘性銷(xiāo)售行為干預(yù)其選擇租賃物，故對(duì)其辯稱(chēng)意見(jiàn)，不予支持；對(duì)被告稱(chēng)本案標(biāo)的物存在嚴(yán)重質(zhì)量瑕疵，對(duì)于租賃物的瑕疵交付，原告、出賣(mài)方及其代理商均未依法履行告知義務(wù)的意見(jiàn)，被告無(wú)證據(jù)證明本案標(biāo)的物ZE80E-I挖掘機(jī)交付時(shí)存在質(zhì)量瑕疵，及原告沒(méi)有履行瑕疵告知義務(wù)，不予認(rèn)可。

　　

---

　　

　　案例三：

　　

　　來(lái)源：南通康海船務(wù)有限公司與民生金融租賃股份有限公司、上海振華重工啟東海洋工程股份有限公司船舶融資租賃合同糾紛二審民事判決書(shū)

　　

　　案號(hào)：（2015）津高民四終字第88號(hào)

　　

　　法院觀點(diǎn)：

　　

　　康海公司關(guān)于民生公司怠于行使索賠權(quán)而承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主張，不予支持：

　　

　　1、康海公司于2014年8月5日向上海海事法院對(duì)振華公司提起訴訟，訴請(qǐng)振華公司返還造船首期款875萬(wàn)元及其利息損失，康海公司于同年12月4日以另案起訴為由申請(qǐng)撤回起訴，民生公司未向振華公司索賠的行為并未導(dǎo)致康海公司索賠逾期或索賠失敗。

　　

　　2、康海公司于2014年12月2日函告民生公司，要求民生公司及時(shí)向振華公司主張權(quán)利，但康海公司又于同年12月4日向法院申請(qǐng)撤訴，從康海公司函告民生公司至康海公司申請(qǐng)撤訴僅有兩天時(shí)間，該情形不能證明民生公司怠于行使索賠權(quán)。

　　

　　3、振華公司并未按照《三方協(xié)議》的約定將預(yù)付款保函的受益人更改為民生公司，康海公司持有以其為受益人的預(yù)付款保函正本（該保函已于2013年1月26日到期），康海公司訴請(qǐng)損失與其怠于行使保函權(quán)利具有關(guān)聯(lián)性。　　

　

---

　　

　　案例四：

　　

　　來(lái)源：廈門(mén)海翼融資租賃有限公司與林文遠(yuǎn)融資租賃合同糾紛一審民事判決書(shū)

　　

　　案號(hào)：（2015）鄂東西湖民商初字第00105號(hào)

　　

　　法院觀點(diǎn)：

　　

　　《融資租賃合同》約定對(duì)于租賃物件、交易條件均由林文遠(yuǎn)自主選擇，產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題由出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任，不影響融資合同的履行。林文遠(yuǎn)以其系依賴(lài)出租人的技能確定租賃物、出租人干預(yù)選擇租賃物而對(duì)其應(yīng)履行的租金支付義務(wù)提出抗辯，依法應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。但林文遠(yuǎn)提交的合同，約定了由其自主選擇租賃物及交易條件；工商信息僅為廈門(mén)海翼公司的注冊(cè)經(jīng)營(yíng)情況；調(diào)查筆錄為單方制作，且調(diào)查內(nèi)容也表明其先確定了購(gòu)買(mǎi)廈工挖掘機(jī)產(chǎn)品，再確認(rèn)進(jìn)行融資貸款，即在簽訂合同前已選定租賃物；其它證據(jù)系為證明損失情況。故林文遠(yuǎn)所提交的證據(jù)，均不足以證明其系依賴(lài)出租人的技能確定租賃物以及出租人干預(yù)選擇租賃物的事實(shí)，本院對(duì)其辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采納。

　　　

---

　　案例五：

　　

　　來(lái)源：弘高融資租賃有限公司與梅玉橋、戴榮融資租賃合同糾紛二審民事判決書(shū)

　　

　　案號(hào)：湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院(2016)湘01民終3309號(hào)

　　

　　法院觀點(diǎn)：

　　

　　出租人承擔(dān)責(zé)任有兩個(gè)條件：一是出租人有未提供協(xié)助義務(wù)或怠于行使索賠權(quán)的行為；二是出租人的行為導(dǎo)致承租人對(duì)出賣(mài)人索賠逾期或者索賠失敗。本案中，上訴人梅玉橋既沒(méi)有提交證據(jù)證明自己在行使索賠權(quán)時(shí)弘高公司有拒絕提供協(xié)助或弘高公司怠于行使索賠權(quán)的行為發(fā)生，也沒(méi)有證據(jù)證明自己對(duì)出賣(mài)人的索賠失敗。因此，梅玉橋請(qǐng)求弘高公司承擔(dān)車(chē)輛質(zhì)量方面的民事責(zé)任條件未成立，本院不予支持。　　

　

---

　　

　　實(shí)務(wù)建議

　　

　　1、出租人、承租人及出賣(mài)人應(yīng)達(dá)成書(shū)面協(xié)議，明確約定承租人直接向出賣(mài)人行使索賠權(quán)，出租人不承擔(dān)責(zé)任，僅負(fù)有協(xié)助義務(wù)?？刹扇〉姆绞綖椋?/div>