yy111111少妇无码影院,果冻传媒在线观看九一制片厂,乱人伦人妻精品一区二区,亚洲色成人网站WWW永久四虎

　　陳龍飛 ：上海漢盛律師事務(wù)所高級合伙人

　　

　　2019年11月8日，最高人民法院發(fā)布《全國法院民商事審判工作會議紀要》（下稱“會議紀要”），針對民商事審判中的前沿疑難爭議問題做出規(guī)定，對統(tǒng)一司法裁判思路、規(guī)范融資租賃、商業(yè)保理行業(yè)發(fā)展意義重大。會議紀要共分12部分、130條，我們對其中對融資租賃、商業(yè)保理行業(yè)影響重大的條款進行解讀，并給出初步應(yīng)對建議。

　　

　　一、司法審判監(jiān)管化：持續(xù)關(guān)注并重視監(jiān)管政策和規(guī)定

　　

　　【紀要原文】

　　

　　注意處理好民商事審判與行政監(jiān)管的關(guān)系，通過穿透式審判思維，查明當事人的真實意思，探求真實法律關(guān)系。

　　

　　下列強制性規(guī)定，應(yīng)當認定為“效力性強制性規(guī)定”：強制性規(guī)定涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的…違反特許經(jīng)營規(guī)定的，如場外配資合同。人民法院在認定規(guī)章是否涉及公序良俗時，要在考察規(guī)范對象基礎(chǔ)上，兼顧監(jiān)管強度、交易安全保護以及社會影響等方面進行慎重考量，并在裁判文書中進行充分說理。

　　

　　【律師解讀】

　　

　　該款規(guī)定的穿透式審判思維、金融安全、違反特許經(jīng)營規(guī)定，雖然表述依然比較原則，但體現(xiàn)出的司法裁判傾向值得我們注意，法院將在今后金融審判中越來越重視監(jiān)管規(guī)則及意見，一旦個案中認為租賃保理公司的經(jīng)營行為不僅違規(guī)，而且違反金融安全、市場秩序、國家宏觀政策（如政府隱性債務(wù)、房地產(chǎn)領(lǐng)域），或者違反特許經(jīng)營（如無租賃保理資質(zhì)），那么相關(guān)業(yè)務(wù)合同將被認定無效。

　　

　　【應(yīng)對建議】

　　

　　我們應(yīng)當正確認識到，隨著融資租賃、商業(yè)保理劃歸銀保監(jiān)會監(jiān)管，監(jiān)管趨勢將會越來越嚴格、越來越規(guī)范。根據(jù)本款規(guī)定，經(jīng)營行為不規(guī)范不僅涉及到監(jiān)管違規(guī)問題，而且會涉及到業(yè)務(wù)合同效力，如果出現(xiàn)大量的無效合同或民間借貸合同，那么將會影響到公司整體穩(wěn)健安全運營。因此，我們建議：

　　

　　1、公司全體上下務(wù)必更加重視經(jīng)營行為合法合規(guī)問題，配備專業(yè)人員持續(xù)關(guān)注和解讀最新的監(jiān)管和審判政策；

　　

　　2、根據(jù)最新的政策和監(jiān)管形勢，及時調(diào)整經(jīng)營方向、業(yè)務(wù)操作流程和相關(guān)協(xié)議文本，重新規(guī)劃資產(chǎn)布局；

　　

　　3、底線思維：從事融資租賃、商業(yè)保理業(yè)務(wù)，必須要取得相關(guān)資質(zhì)或許可。

　　

　　二、外觀主義限制：保護租賃物和應(yīng)收賬款的真正權(quán)利人

　　

　　【紀要原文】

　　

　　從現(xiàn)行法律規(guī)則看，外觀主義是為保護交易安全設(shè)置的例外規(guī)定，一般適用于因合理信賴權(quán)利外觀或意思表示外觀的交易行為。實際權(quán)利人與名義權(quán)利人的關(guān)系，應(yīng)注重財產(chǎn)的實質(zhì)歸屬，而不單純地取決于公示外觀。

　　

　　案外人既提出確權(quán)、給付請求，又提出排除執(zhí)行請求的，人民法院對該請求是否支持、是否排除執(zhí)行，均應(yīng)當在具體判項中予以明確。執(zhí)行異議之訴不以否定作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判為目的，案外人如認為裁判確有錯誤的，只能通過申請再審或者提起第三人撤銷之訴的方式進行救濟。

　　

　　【律師解讀】

　　

　　該款規(guī)定有利于融資租賃、商業(yè)保理公司對融資租賃物、保理標的應(yīng)收賬款的權(quán)利保護，有利于不良資產(chǎn)處置中的權(quán)利救濟。

　　

　　由于動產(chǎn)權(quán)屬登記制度的不完善（物權(quán)法意義上的），在權(quán)利外觀上，融資租賃物容易被認定為承租人所有，保理應(yīng)收賬款被認定為原債權(quán)人供貨商所有。因此司法實踐中，極易出現(xiàn)融資租賃物或保理應(yīng)收賬款被其他法院查封的情況，租賃物和應(yīng)收賬款真正權(quán)利人的合法權(quán)益如何得到保護？能否對抗其他法院查封？各地法院裁判觀點并不一致，有的認為雖然融資租賃或保理在中登網(wǎng)做了登記，但不具有物權(quán)法意義上的公示效力，不能對抗案外人查封。

　　

　　本次紀要對此予以明確，外觀主義應(yīng)有所限制，是為保護交易安全設(shè)置的例外規(guī)定，一般適用于因合理信賴權(quán)利外觀或意思表示外觀的交易行為。如果其他法院查封依據(jù)的僅是普通債權(quán)，而與租賃物或應(yīng)收賬款無關(guān)，那么應(yīng)注重財產(chǎn)的實質(zhì)歸屬，而不能單獨取決于權(quán)利外觀。

　　

　　【應(yīng)對建議】

　　

　　對于發(fā)生融資租賃物或保理標的應(yīng)收賬款被其他法院查封的情況，我們建議采取以下應(yīng)對措施：

　　

　　1、區(qū)分其他法院查封的依據(jù)，對普通債權(quán)和涉及權(quán)利沖突的債權(quán)加以區(qū)分，涉及權(quán)利沖突的債權(quán)主要包括以下情形，他案債權(quán)人對融資租賃物主張抵押權(quán)、所有權(quán)保留，或者對應(yīng)收賬款主張質(zhì)權(quán)，或者重復(fù)租賃、重復(fù)保理等；

　　

　　2、根據(jù)上述區(qū)分情況，選擇不同的訴訟程序進行救濟，如僅是普通債權(quán)，可根據(jù)他案訴訟階段選擇保全異議或執(zhí)行異議；如果是涉及權(quán)利沖突的債權(quán)，必須要解決權(quán)利沖突的問題，此時可提起第三人參加訴訟，或者第三人撤銷之訴、申請再審等；#p#分頁標題#e#

　　

　　3、權(quán)利救濟時，不僅要求排除執(zhí)行，可根據(jù)項目具體情況，提出要求確權(quán)，更甚一步，提出給付請求如返還租賃物或支付應(yīng)收賬款等。

　　

　　三、豐富處置手段：股東出資加速到期和公司人格否認

　　

　　【紀要原文】

　　

　　在注冊資本認繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：

　　

　?。?）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的；

　　

　?。?）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限的。

　　

　　《公司法》第20條第3款規(guī)定的濫用行為，實踐中常見的情形有人格混同、過度支配與控制、資本顯著不足等。在審理案件時，需要根據(jù)查明的案件事實進行綜合判斷，既審慎適用，又當用則用。

　　

　　【律師解讀】

　　

　　股東出資不實的責(zé)任和公司人格否認兩個問題，在此前實踐中便有之，但由于法律規(guī)定不明確，且注冊資本由實繳制改為認繳制，相關(guān)法律制度已不足以滿足司法實踐的需求。本次紀要對上述兩個問題進行具體細化，有利于統(tǒng)一裁判標準，也有利于融資租賃、商業(yè)保理公司嘗試通過該種手段來豐富不良資產(chǎn)處置手段，實現(xiàn)債權(quán)回收的目標。

　　

　　【應(yīng)對建議】

　　

　　正確認識上述規(guī)定，一是對租賃保理公司來講，從承租人（債務(wù)人）和擔(dān)保結(jié)構(gòu)出發(fā)考慮追償對象，依然是主要的訴訟處置方法，追究股東出資不實責(zé)任和公司人格否認是補充；二是根據(jù)上述規(guī)定對出資不實的股東進行追償或否認公司人格前，要分析項目具體情況，分析股東或否認公司人格后被追償對象的償還能力和經(jīng)濟實力，建議不要打無意義之戰(zhàn)；三是上述兩種手段雖然有細化的法律支撐，但是司法實踐中案例較少，且規(guī)定本身有諸多要求限制條件，因此采取該種手段最好有打長期戰(zhàn)、攻堅戰(zhàn)的準備。當然，在催收、處置合法合規(guī)的大背景下，上述兩種手段也不失為一種有效的處置手段。

　　

　　四、公司擔(dān)保：公司章程、董事會或股東會決議、上市公司公告很重要！

　　

　　【紀要原文】

　　

　　《公司法》第16條對法定代表人的代表權(quán)進行了限制。根據(jù)該條規(guī)定，擔(dān)保行為不是法定代表人所能單獨決定的事項，而必須以公司股東（大）會、董事會等公司機關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來源。

　　

　　債權(quán)人能夠證明其在訂立擔(dān)保合同時對董事會決議或者股東（大）會決議進行了審查，同意決議的人數(shù)及簽字人員符合公司章程的規(guī)定，就應(yīng)當認定其構(gòu)成善意，但公司能夠證明債權(quán)人明知公司章程對決議機關(guān)有明確規(guī)定的除外。

　　

　　債權(quán)人根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項已經(jīng)董事會或者股東大會決議通過的信息訂立的擔(dān)保合同，人民法院應(yīng)當認定有效。

　　

　　【律師解讀】

　　

　　本次紀要中關(guān)于公司擔(dān)保分為違反《公司法》第16條構(gòu)成越權(quán)代表、善意的認定（區(qū)分關(guān)聯(lián)擔(dān)保和非關(guān)聯(lián)擔(dān)保）、無須機關(guān)決議的例外情況、越權(quán)擔(dān)保的民事責(zé)任、權(quán)利救濟、上市公司為他人提供擔(dān)保等，我們選取其中對租賃保理行業(yè)影響重大的部分進行解讀。

　　

　　此前司法實踐中，對于關(guān)聯(lián)擔(dān)保，法院會要求按照《公司法》第16條審查股東會決議文件；對于上市公司擔(dān)保，有些法院會參照《中國證券監(jiān)督管理委員會、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于規(guī)范上市公司對外擔(dān)保行為的通知》進行審查，要求提供決議文件和上市公司公告；對于非關(guān)聯(lián)擔(dān)保，一般只要求提供保證合同上公章真實即可。本次紀要發(fā)布后，關(guān)于公司擔(dān)保的裁判規(guī)則將會發(fā)生改變，各大融資租賃、商業(yè)保理公司務(wù)必要引起重視，從法律合規(guī)角度保障擔(dān)保措施落到實處，不要以為不動產(chǎn)進行了抵押登記就擔(dān)保無虞，保證合同上簽章是真實的就沒問題。

　　

　　【應(yīng)對建議】

　　

　　根據(jù)紀要規(guī)定，我們建議對公司擔(dān)保做出不同類型區(qū)分，并在業(yè)務(wù)流程中提出不同的法律合規(guī)管控要求，具體如下：

　　

　　1、關(guān)聯(lián)擔(dān)保。為公司股東或者實際控制人提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保，務(wù)必嚴格按照《公司法》第16條規(guī)定，要求擔(dān)保人提供公司章程（加蓋公章）、股東會決議文件，其中股東會決議需排除被擔(dān)保股東表決權(quán)的情況下，該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過，簽字人員也符合公司章程的規(guī)定；

　　

　　2、非關(guān)聯(lián)擔(dān)保。為公司股東或者實際控制人以外的人提供非關(guān)聯(lián)擔(dān)保，要求擔(dān)保人提供公司章程（加蓋公章）、股東會或董事會決議文件，其中股東會或董事會決議需同意決議的人數(shù)及簽字人員符合公司章程的規(guī)定；#p#分頁標題#e#

　　

　　3、上市公告擔(dān)保。除按上述要求進行審查外，另要求公司提供網(wǎng)上公開披露的有關(guān)擔(dān)保的公告（加蓋公章）并自行網(wǎng)上核查驗證。

　　

　　五、債務(wù)加入新規(guī)則：聯(lián)合承租、代償承諾、差額支付等要注意了！

　　

　　【紀要原文】

　　

　　法定代表人以公司名義與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人或者向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，該約定的效力問題，參照本紀要關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保的有關(guān)規(guī)則處理。

　　

　　【律師解讀】

　　

　　實踐中，為了保障資產(chǎn)安全，租賃保理公司會要求承租人提供新的擔(dān)保，如果擔(dān)保人根據(jù)法律規(guī)定不能對外提供擔(dān)保（如醫(yī)院）或關(guān)于擔(dān)保的內(nèi)部決策程序比較繁瑣，會以聯(lián)合承租、代償承諾或差額支付的方式進行債務(wù)加入。此前，法律對于債務(wù)加入沒有要求經(jīng)過股東會或董事會決議，但是本次會議紀要改變了這一規(guī)則，會議紀要明確規(guī)定，債務(wù)加入約定的效力問題，參照本紀要關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保有關(guān)規(guī)則處理。

　　

　　但是對于簽訂融資租賃合同時便存在的聯(lián)合共同承租人，與交易達成后續(xù)追加的聯(lián)合承租情形又不一樣，對此司法如何認定并未明確，我們認為鑒于債務(wù)加入的前提是已有形成之債，故聯(lián)合共同承租人認定為共同債務(wù)更為妥當。

　　

　　【應(yīng)對建議】

　　

　　鑒于《會議紀要》發(fā)布后，人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件，可以根據(jù)《會議紀要》的相關(guān)規(guī)定進行說理，故我們建議如下：

　　

　　1、對存量業(yè)務(wù)進行梳理。存量業(yè)務(wù)中涉及聯(lián)合承租、代償承諾、差額支付、公司擔(dān)保等情形的，如與會議紀要中“關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保”規(guī)定不一致的，應(yīng)要求擔(dān)保人補充相關(guān)文件，包括公司章程、董事會或股東會決議等；

　　

　　2、對新增業(yè)務(wù)管控要求。對于聯(lián)合承租、代償承諾、差額支付等情形，應(yīng)參照公司擔(dān)保規(guī)定加強法律合規(guī)審查，將該類非典型擔(dān)保措施落到實處，具體可見上述一條關(guān)于“公司擔(dān)保”的應(yīng)對建議。

　　

　　六、擔(dān)保其他問題：認可非典型擔(dān)保，不動產(chǎn)擔(dān)保范圍以何為準

　　

　　【紀要原文】

　　

　　要充分發(fā)揮擔(dān)保對緩解融資難融資貴問題的積極作用，不輕易否定新類型擔(dān)保、非典型擔(dān)保的合同效力及擔(dān)保功能。

　　

　　以登記作為公示方式的不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍，一般應(yīng)當以登記的范圍為準。但是，我國目前不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記，不同地區(qū)的系統(tǒng)設(shè)置及登記規(guī)則并不一致，人民法院在審理案件時應(yīng)當充分注意制度設(shè)計上的差別，作出符合實際的判斷：一是多數(shù)省區(qū)市的登記系統(tǒng)未設(shè)置“擔(dān)保范圍”欄目，僅有“被擔(dān)保主債權(quán)數(shù)額（最高債權(quán)數(shù)額）”的表述，且只能填寫固定數(shù)字。而當事人在合同中又往往約定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金等附屬債權(quán)，致使合同約定的擔(dān)保范圍與登記不一致。顯然，這種不一致是由于該地區(qū)登記系統(tǒng)設(shè)置及登記規(guī)則造成的該地區(qū)的普遍現(xiàn)象。人民法院以合同約定認定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍，是符合實際的妥當選擇。二是一些省區(qū)市不動產(chǎn)登記系統(tǒng)設(shè)置與登記規(guī)則比較規(guī)范，擔(dān)保物權(quán)登記范圍與合同約定一致在該地區(qū)是常態(tài)或者普遍現(xiàn)象，人民法院在審理案件時，應(yīng)當以登記的擔(dān)保范圍為準。

　　

　　【律師解讀】

　　

　　租賃保理行業(yè)中，非典型擔(dān)保有廠商回購、保證金擔(dān)保、債權(quán)人回購等，此前這幾種擔(dān)保形式實踐中爭議均比較大，有的認為廠商回購（債權(quán)人回購）兼具買賣和保證雙重性質(zhì)，有的認為訴訟中不能既向承租人主張租金又向廠商主張回購，或者既向債務(wù)人主張應(yīng)收賬款又向債權(quán)人主張回購，有的認為保證金擔(dān)保是現(xiàn)金質(zhì)押。對此種種，本次會議紀要并沒有給出明確的答復(fù)，但是認為非典型擔(dān)保不能輕易否定其合同效力，這對于融資租賃、商業(yè)保理公司來講非常重要，可以通過設(shè)計完善的業(yè)務(wù)流程和合同條款來將擔(dān)保措施落到實處。

　　

　　本次有關(guān)不動產(chǎn)擔(dān)保范圍的規(guī)定有利于融資租賃、商業(yè)保理公司，但是實踐中仍需充分注意以下兩點：1、合同中對擔(dān)保范圍要進行明確約定，包括租金（保理回收款）、回購款、逾期違約金、實現(xiàn)債權(quán)費用等；2、業(yè)務(wù)流程中，要求辦理抵押登記時與當?shù)夭粍赢a(chǎn)登記中心溝通，如能對擔(dān)保范圍進行登記，必須登記時明確擔(dān)保范圍。

　　

　　【應(yīng)對建議】

　　

　　鑒于非典型擔(dān)保比物權(quán)法、擔(dān)保法上規(guī)定的抵押、質(zhì)押、保證、留置等擔(dān)保措施更復(fù)雜，更專業(yè)，故我們建議如下：

　　

　　1、通過專業(yè)的法律合規(guī)人員或外聘專業(yè)律師來完善相關(guān)擔(dān)保業(yè)務(wù)流程和合同文本，將擔(dān)保措施落到實處，避免因約定不足或相關(guān)約定不被司法認可而存在訴訟風(fēng)險，導(dǎo)致可靠的擔(dān)保措施脫保；

　　

　　2、鑒于非典型擔(dān)保也屬于擔(dān)保措施之一，從風(fēng)險控制角度考慮，我們建議參照公司擔(dān)保相關(guān)規(guī)定，要求擔(dān)保人提供公司章程和相關(guān)決議文件。#p#分頁標題#e#

　　

　　七、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押風(fēng)險：抵銷權(quán)效力追溯至抵銷條件成就時

　　

　　【紀要原文】

　　

　　抵銷權(quán)既可以通知的方式行使，也可以提出抗辯或者提起反訴的方式行使。抵銷的意思表示自到達對方時生效，抵銷一經(jīng)生效，其效力溯及自抵銷條件成就之時，雙方互負的債務(wù)在同等數(shù)額內(nèi)消滅。雙方互負的債務(wù)數(shù)額，是截至抵銷條件成就之時各自負有的包括主債務(wù)、利息、違約金、賠償金等在內(nèi)的全部債務(wù)數(shù)額。

　　

　　【律師解讀】

　　

　　《合同法》第83條規(guī)定，債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時，債務(wù)人對讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷；第99條規(guī)定，當事人互負到期債務(wù)，該債務(wù)的標的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。當事人主張抵銷的，應(yīng)當通知對方。通知自到達對方時生效。本次紀要明確抵銷權(quán)可以通過訴訟中抗辯或提起反訴行使，抵銷意思表示自到達對方時生效，效力追溯至抵銷條件成就時。

　　

　　實踐中，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押面臨追索難的問題，原因有應(yīng)收賬款真實性、金額未得到債務(wù)人確認，債務(wù)人提前清償或行使抵銷權(quán)等。本次會議紀要，對其中抵銷權(quán)規(guī)定可追溯至抵銷條件成就時，對保理商或應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)人來講，不是很有利。

　　

　　【應(yīng)對建議】

　　

　　應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押時，除了審查應(yīng)收賬款基礎(chǔ)資料，如基礎(chǔ)合同、發(fā)票、送貨單、對賬單外，最好應(yīng)通知應(yīng)收賬款債務(wù)人并取得其對應(yīng)收賬款金額的確認，在債務(wù)人配合情況下，確認文件可加入債務(wù)人放棄對基礎(chǔ)合同項下抗辯權(quán)和抵銷權(quán)的條款，同時承諾將到期的應(yīng)收賬款支付至指定賬戶或監(jiān)管賬戶。

　　

　　如果無法實現(xiàn)上述動作，那么需正確認識到，通過應(yīng)收賬款實現(xiàn)債權(quán)存在不確定性，即便應(yīng)收賬款是真實的，也不能排除債務(wù)人行使抗辯權(quán)或抵銷權(quán)。

　　

　　八、合同解除權(quán)：有約定且書面催收后再行使

　　

　　【紀要原文】

　　

　　人民法院在審理案件時，應(yīng)當審查發(fā)出解除通知的一方是否享有約定或者法定的解除權(quán)來決定合同應(yīng)否解除，不能僅以受通知一方在約定或者法定的異議期限屆滿內(nèi)未起訴這一事實就認定合同已經(jīng)解除。

　　

　　合同約定的解除條件成就，守約方以此為由請求解除合同的，人民法院應(yīng)當審查違約方的違約程度是否顯著輕微，是否影響守約方合同目的實現(xiàn)，根據(jù)誠實信用原則，確定合同應(yīng)否解除。違約方的違約程度顯著輕微，不影響守約方合同目的實現(xiàn)，守約方請求解除合同的，人民法院不予支持；反之，則依法予以支持。

　　

　　【律師解讀】

　　

　　融資租賃司法解釋第12條規(guī)定，“承租人未按照合同約定的期限和數(shù)額支付租金，符合合同約定的解除條件，經(jīng)出租人催告后在合理期限內(nèi)仍不支付的，出租人享有合同解除權(quán)”，該規(guī)定出臺后，司法實務(wù)界爭議比較大，認為違反了契約自由原則，符合合同約定出租人便有權(quán)解除合同，前置催告程序沒有依據(jù)，故法院在審理融資租賃案件時，往往將起訴視為催告。

　　

　　但是，本次會議紀要對此予以明確，即便合同約定解除條件成就，法院仍應(yīng)當審查，對于違約方的違約程度顯著輕微，不影響守約方合同目的實現(xiàn)，守約方請求解除合同的，人民法院不予支持。這對起訴主張解除合同的案件，影響甚大，重塑規(guī)則，各大融資租賃、商業(yè)保理公司務(wù)必引起重視。

　　

　　【應(yīng)對建議】

　　

　　鑒于合同解除是否有充足依據(jù)屬于法院審查范圍，且違約方違約程度和是否影響守約方合同目的是審查重要考量因素，故我們建議：

　　

　　1、催收過程中，租賃保理公司不要徑直書面通知解除合同，因為即便書面通知，仍需要經(jīng)過法院審查后才能解除合同；

　　

　　2、催收過程中，根據(jù)融資租賃司法解釋第12條規(guī)定，建議融資租賃、商業(yè)保理公司書面發(fā)送催收通知并保留憑證，必要時可外聘律師發(fā)律師函，為將來訴訟解除合同做準備；

　　

　　3、收回融資租賃物，考慮到多數(shù)法院將此認定為事實解除合同行為，建議前置書面催收程序，以此保障收回租賃物的合法合規(guī)性，當然如果能與承租人達成協(xié)議收回的情形例外。

　　

　　九、服務(wù)費問題：融資租賃、商業(yè)保理何去何從？

　　

　　【紀要全文】

　　

　　金融借款合同糾紛中，借款人認為金融機構(gòu)以服務(wù)費、咨詢費、顧問費、管理費等為名變相收取利息，金融機構(gòu)或者由其指定的人收取的相關(guān)費用不合理的，人民法院可以根據(jù)提供服務(wù)的實際情況確定借款人應(yīng)否支付或者酌減相關(guān)費用。

　　

　　【律師解讀】#p#分頁標題#e#

　　

　　本次會議紀要對服務(wù)費問題進行了重申，要求根據(jù)提供服務(wù)的實際情況確定借款人應(yīng)否支付或者酌減相關(guān)費用，但適用范圍是金融借款合同糾紛，對于融資租賃和保理合同案件未進行明確規(guī)定。

　　

　　但是司法實踐中，融資租賃或保理案件中，對于服務(wù)費的裁判也一度出現(xiàn)爭議，有的認為應(yīng)當在本金中扣除、有的認為應(yīng)當在租金中扣除，甚至有的認為應(yīng)當在違約金中扣除。目前，上海法院比較統(tǒng)一的觀點是，服務(wù)費加上租金利息如果未超過年化24%，那么法院予以支持，對此意見，我們予以贊同，該意見符合租賃保理業(yè)務(wù)的經(jīng)濟實質(zhì)，也符合行業(yè)慣例。

　　

　　監(jiān)管層面，也關(guān)注到服務(wù)費問題，尚未形成統(tǒng)一意見，對于本金中預(yù)先扣除首付租金、費用等情況認為是違規(guī)的，但對于承租人或債權(quán)人另行支付的服務(wù)費并未明確禁止。

　　

　　【應(yīng)對建議】

　　

　　服務(wù)費（或保理手續(xù)費）對于融資租賃、商業(yè)保理行業(yè)來講，是其收益的重要組成部分，而且占有很大比例，我們認為只要綜合資金成本沒有超過年利率24%，司法或監(jiān)管就不應(yīng)當輕易否定，否則對行業(yè)發(fā)展不利。但是，考慮到監(jiān)管和審判趨勢，我們建議各大融資租賃、商業(yè)保理公司要及時關(guān)注所在地的監(jiān)管政策和法院審判政策，了解最新的行業(yè)法律動態(tài)，從而能夠?qū)Ψ?wù)費相關(guān)的公司制度和業(yè)務(wù)流程進行及時調(diào)整。

　　

　　未來，融資租賃和商業(yè)保理行業(yè)，監(jiān)管或司法明確禁止收取服務(wù)費，也不是沒有可能，那么相關(guān)收益就只能在租金或保理回收款中體現(xiàn)。

　　

　　十、民刑交叉：個人犯罪與單位承擔(dān)民事責(zé)任無關(guān)

　　

　　【紀要原文】

　　

　　同一當事人因不同事實分別發(fā)生民商事糾紛和涉嫌刑事犯罪，民商事案件與刑事案件應(yīng)當分別審理，主要有下列情形：

　　

　　（1）主合同的債務(wù)人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認定其構(gòu)成犯罪，債權(quán)人請求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的；

　　

　　（2）行為人以法人、非法人組織或者他人名義訂立合同的行為涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認定其構(gòu)成犯罪，合同相對人請求該法人、非法人組織或者他人承擔(dān)民事責(zé)任的；

　　

　　（3）法人或者非法人組織的法定代表人、負責(zé)人或者其他工作人員的職務(wù)行為涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認定其構(gòu)成犯罪，受害人請求該法人或者非法人組織承擔(dān)民事責(zé)任的；

　　

　?。?）受害人請求涉嫌刑事犯罪的行為人之外的其他主體承擔(dān)民事責(zé)任的。

　　

　　【律師解讀】

　　

　　租賃保理項目出現(xiàn)不良時，往往會伴隨著刑事犯罪，如承租人的法定代表人濫用職權(quán)罪、詐騙罪等。訴訟時，承租人或其他被告往往會提出先刑后民，要求案件中止審理，或?qū)讣扑彤數(shù)毓矙C關(guān)處理。

　　

　　本次會議紀要對此問題進行了明確，行為人以公司名義訂立合同行為涉嫌犯罪，租賃保理公司可以請求該公司承擔(dān)民事責(zé)任；行為人職務(wù)行為涉嫌犯罪，租賃保理公司可以要求該公司承擔(dān)民事責(zé)任。

　　

　　【應(yīng)對建議】

　　

　　該款規(guī)定對融資租賃、商業(yè)保理公司有利，在訴訟實踐中，如遇到相關(guān)民刑交叉問題，應(yīng)多多使用該項規(guī)定，據(jù)理力爭維護公司合法權(quán)益。