一分鐘讀懂國(guó)有資產(chǎn)作租賃物,其所有權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)審批是否影響合同效力的法院判例
編輯:admin / 發(fā)布時(shí)間:2020-09-25 / 閱讀:1026
關(guān)鍵詞:公立醫(yī)院、國(guó)有資產(chǎn)
案例簡(jiǎn)述:租賃物為醫(yī)療設(shè)備,全球公立醫(yī)院與租賃公司簽訂回租合同。全球縣財(cái)政局指出其屬嚴(yán)重違規(guī)融資行為,要求及時(shí)終止合同。經(jīng)協(xié)商,租賃公司向醫(yī)院發(fā)起《終止租賃通知單》。后醫(yī)院未足額支付款項(xiàng)發(fā)生訴訟。
一審判決后,全球醫(yī)院不服并提起上訴:1.租賃物為國(guó)有資產(chǎn),合同未經(jīng)相關(guān)部門審批,未生效;2.租賃公司未合法取得標(biāo)的物所有權(quán),融資租賃關(guān)系不成立。
法院認(rèn)定:1.本案合同性質(zhì)為融資租賃合同,且約定了留購(gòu)價(jià),其性質(zhì)非買賣合同,也未涉及國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。
2.合同并不違反法律、行政法規(guī)的禁止性效力性規(guī)定,不存在法律規(guī)定的無效情形。
3.合同的簽訂并不以相關(guān)部門的批準(zhǔn)手續(xù)為生效條件。
故醫(yī)院的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù),不予支持。
律師解讀:融資租賃合同不同于買賣合同,其本意是融資而非獲取租賃物所有權(quán),不能僅因出租人未按國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓流程獲得所有權(quán)而否認(rèn)合同的效力。但若租賃物資產(chǎn)價(jià)值較高,可能因違反部門、地方政府規(guī)章而使合同履行出現(xiàn)障礙。
來源:租賃云
上一篇:汽車金融降息大戰(zhàn)一觸即發(fā)?安吉租賃代理商高調(diào)推出年化率7.7%的低價(jià)產(chǎn)品
下一篇:加強(qiáng)租賃物真實(shí)性核查,從這些方面入手!