yy111111少妇无码影院,果冻传媒在线观看九一制片厂,乱人伦人妻精品一区二区,亚洲色成人网站WWW永久四虎

融資租賃焦點(diǎn)問題分析

第一部分：融資租賃法律關(guān)系認(rèn)定

融資租賃法律關(guān)系認(rèn)定是融資租賃合同糾紛中常見的爭(zhēng)議問題，主要涉及售后回租融資租賃交易模式。與該問題相關(guān)的規(guī)定，主要見于《民法典》及《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《融資租賃司法解釋》）。《民法典》第七百三十五條規(guī)定，“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購(gòu)買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同?！薄度谫Y租賃司法解釋》第一條規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典第七百三十五條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對(duì)是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定?！钡诙l規(guī)定，“承租人將其自有物出賣給出租人，再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。”

　　審理法院一般會(huì)認(rèn)可售后回租型交易模式，同時(shí)結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對(duì)是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。

（一）租賃物是否真實(shí)存在

融資租賃交易具有融物+融資屬性，如果交易沒有客觀真實(shí)的租賃物，僅有資金流轉(zhuǎn)，則可能因不具備融物屬性從而被人民法院否定融資租賃法律關(guān)系。司法實(shí)務(wù)中，承租人?？罐q合同性質(zhì)為借款/借貸而非融資租賃。而融資租賃交易和借款/借貸交易具有本質(zhì)區(qū)別：融資租賃既有融物屬性又有融資屬性，交易圍繞著物和資金進(jìn)行，租賃物所有權(quán)屬于出租人，出租人是通過支付對(duì)價(jià)取得租賃物的所有權(quán)，從而保障其對(duì)承租人租金債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。而借款/借貸交易，雙方之間僅涉及資金不涉及物的交易，即便是抵押借款，債權(quán)人也僅是取得了物的擔(dān)保物權(quán)，與融資租賃法律關(guān)系下出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)明顯不同。

　　在判斷案涉法律關(guān)系是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系時(shí)，租賃物是否真實(shí)存在是人民法院的首要考量因素。

（二）租賃物所有權(quán)問題

　　融資租賃交易中，出租人通過支付對(duì)價(jià)取得租賃物的所有權(quán)，并通過租賃物所有權(quán)來保障其租金債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，這是融資租賃交易的本質(zhì)特征之一。認(rèn)定出租人是否取得租賃物所有權(quán)的法律依據(jù)見于《民法典》物權(quán)編的規(guī)定。根據(jù)《民法典》第二百一十四條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)租賃物以是否在相關(guān)主管部門辦理“登記”作為判斷出租人取得租賃物所有權(quán)的根據(jù)，根據(jù)《民法典》第二百二十四條的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)租賃物以是否交付作為判斷出租人是否取得租賃物所有權(quán)的根據(jù)，同時(shí)《民法典》第二百二十八條還規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的特殊變動(dòng)方式，即動(dòng)產(chǎn)可以“占有改定”方式交付并轉(zhuǎn)移物權(quán)。

　　司法實(shí)務(wù)中，關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的認(rèn)定較為簡(jiǎn)單，爭(zhēng)議主要集中在售后回租交易模式下動(dòng)產(chǎn)租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的認(rèn)定上。不同裁判觀點(diǎn)的區(qū)別主要體現(xiàn)在關(guān)于動(dòng)產(chǎn)租賃物交付的認(rèn)定上。主流裁判觀點(diǎn)認(rèn)為：售后回租交易模式下，租賃物不發(fā)生現(xiàn)實(shí)交付，始終由承租人占有使用，出租人根據(jù)雙方約定、以“占有改定”方式、依《民法典》第二百二十八條的規(guī)定（原《物權(quán)法》第二十七條）取得租賃物所有權(quán)。

（三）律師建議

司法實(shí)務(wù)中，人民法院認(rèn)定構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的裁判理由多為：交易具有融資及融物屬性、租賃物不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、租賃物真實(shí)存在且特定明確、租賃物價(jià)值確定合理、租賃物所有權(quán)已轉(zhuǎn)移至出租人、租金構(gòu)成符合法律規(guī)定、融資租賃合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示且內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。人民法院否定融資租賃法律關(guān)系的裁判理由多為：交易沒有租賃物、租賃物未特定化（無法確定有租賃物）、租賃物不適格、租賃物所有權(quán)未轉(zhuǎn)移至出租人、就租賃物辦理了抵押登記且出租人為抵押權(quán)人、租賃物低值高估等。人民法院否定融資租賃法律關(guān)系后，一般會(huì)認(rèn)定構(gòu)成借款/借貸/抵押借款法律關(guān)系，少數(shù)判例還會(huì)以出租人不具有經(jīng)營(yíng)放貸業(yè)務(wù)的資質(zhì)為由，認(rèn)定合同無效。值得注意的是，2023年度的案例樣本中，僅存在極少數(shù)否認(rèn)融資租賃法律關(guān)系的案例，側(cè)面反映出金融市場(chǎng)中融資租賃業(yè)務(wù)日漸規(guī)范，司法實(shí)務(wù)中對(duì)融資租賃交易模式的認(rèn)可度也在逐步增強(qiáng)。

　　融資租賃法律關(guān)系認(rèn)定是大多數(shù)融資租賃合同糾紛案件涉及的問題，一旦被法院否定，將會(huì)涉及租賃本金、租金利率、違約金、擔(dān)保措施的重新認(rèn)定問題，直接影響出租人的預(yù)期利益能否實(shí)現(xiàn)。為避免融資租賃法律關(guān)系被否定所帶來的不利后果，建議融資租賃公司在業(yè)務(wù)開展過程中關(guān)注交易的合法、合規(guī)性。在進(jìn)行融資租賃交易、簽訂融資租賃合同時(shí)，首先確保所簽訂融資租賃合同不違反《民法典》第一百四十三至一百五十七條關(guān)于合同效力的規(guī)定，其次在租賃物的選擇、租賃物的價(jià)值確定、租金的構(gòu)成及各方權(quán)利義務(wù)的約定上，嚴(yán)格依據(jù)現(xiàn)行規(guī)范融資租賃交易的法律法規(guī)進(jìn)行。

第二部分：車輛融資租賃

目前，我國(guó)的汽車金融服務(wù)行業(yè)處于多元化競(jìng)爭(zhēng)階段，主要參與者包括汽車金融公司、商業(yè)銀行、融資租賃公司和互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)等。汽車融資租賃市場(chǎng)發(fā)展雖不及汽車金融公司和商業(yè)銀行，但規(guī)模也呈逐步擴(kuò)增態(tài)勢(shì)，車輛也因此成為融資租賃交易中最常見的租賃物之一。本次判例樣本反映出，車輛融資租賃在公示登記、交易模式等方面存在特殊性。

（一）“自物抵押”問題

車輛融資租賃的業(yè)務(wù)模式主要有兩種：第一種為直租模式，即出租人根據(jù)承租人的選擇，向經(jīng)銷商購(gòu)買車輛，并將所購(gòu)車輛出租給承租人使用。租賃期間內(nèi)，車輛所有權(quán)歸出租人所有，承租人按期支付租金。租賃期滿且租金支付完畢，車輛歸承租人所有。第二種為回租模式，即承租人將已取得所有權(quán)的車輛出售給出租人，然后再?gòu)某鲎馊颂幾饣?，并向出租人支付租金。租賃期滿且租金支付完畢，車輛再次回歸承租人所有。無論哪種模式，車輛的所有權(quán)都應(yīng)屬于出租人，根據(jù)《民法典》第七百四十五條的規(guī)定，出租人對(duì)租賃車輛享有的所有權(quán)應(yīng)進(jìn)行權(quán)屬公示登記，否則無法對(duì)抗善意第三人。《民法典》生效前，為了解決融資租賃交易中動(dòng)產(chǎn)租賃物無法定登記機(jī)關(guān)、無法對(duì)外公示權(quán)利的問題，根據(jù)2014年《融資租賃司法解釋》第9條的規(guī)定，出租人一般會(huì)通過授權(quán)承租人將租賃物抵押給自己并辦理抵押登記的方式來保障其租金債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，行業(yè)內(nèi)通稱為“自物抵押”。隨著《民法典》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》的生效實(shí)施，在全國(guó)范圍內(nèi)建立動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保的統(tǒng)一登記制度后，動(dòng)產(chǎn)融資租賃出租人可通過中國(guó)人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)自主辦理登記。2020年《融資租賃司法解釋》也刪除了2014年司法解釋第9條關(guān)于“自物抵押”的規(guī)定。但車輛融資租賃與其他動(dòng)產(chǎn)融資租賃相比，在公示登記方面有其特殊性，導(dǎo)致“自物抵押”問題目前仍然存在。《民法典》七百四十五條規(guī)定出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)，如未經(jīng)登記，不能對(duì)抗善意第三人，《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》規(guī)范的是融資租賃交易中所涉動(dòng)產(chǎn)租賃物的權(quán)屬公示的登記?！睹穹ǖ洹范俣鍡l規(guī)定機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，如未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人，這里的登記根據(jù)相關(guān)規(guī)定指的是公安機(jī)關(guān)車輛登記管理部門即車輛管理所進(jìn)行的登記，規(guī)范的是車輛等準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)非融資租賃交易所涉物權(quán)權(quán)屬的登記。車輛融資租賃交易中，出租人之所以對(duì)車輛權(quán)屬進(jìn)行公示登記，是為了對(duì)外宣示權(quán)利，確保車輛租賃物的擔(dān)保功能。根據(jù)以上規(guī)定，因?qū)儆谌谫Y租賃交易，出租人首先應(yīng)當(dāng)考慮在中國(guó)人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)進(jìn)行車輛權(quán)屬公示登記，但是，根據(jù)《民法典》二百二十五條的規(guī)定，車輛權(quán)屬登記只有在車輛管理所進(jìn)行登記才能產(chǎn)生對(duì)抗善意第三人的法律效果，因分屬不同的登記部門和登記系統(tǒng)，根據(jù)現(xiàn)實(shí)交易習(xí)慣，如果只在中國(guó)人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)進(jìn)行公示登記，顯然無法對(duì)抗承租人將車輛進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或抵押的行為、無法對(duì)抗該交易中的善意第三人。而如果出租人按照《民法典》二百二十五條的規(guī)定，選擇在車輛管理所進(jìn)行權(quán)屬公示登記，雖可以依據(jù)《民法典》二百二十五條對(duì)抗承租人將車輛進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或抵押的行為、對(duì)抗該交易中的第三人，但因是融資租賃交易，如未按《民法典》七百四十五條的規(guī)定進(jìn)行權(quán)屬公示登記，也有可能會(huì)面臨無法對(duì)抗善意第三人的法律后果，出租人由此陷入兩難境地，為了防范風(fēng)險(xiǎn)，出租人大多會(huì)選擇同時(shí)登記。因此，車輛的“自物抵押”問題目前仍然存在，司法實(shí)務(wù)中，人民法院也存在不同的裁判觀點(diǎn)，其中主流裁判觀點(diǎn)認(rèn)可車輛的“自物抵押”，不會(huì)因此而否定融資租賃法律關(guān)系。此外，2023年最高人民法院劉貴祥法官在《當(dāng)前民商事審判中幾個(gè)方面的法律適用問題》中也就“自物抵押”問題提出：動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記制度施行后，實(shí)踐中“自物抵押”一般僅限于特殊動(dòng)產(chǎn)特別是車輛“售后回租”這一特殊情況，在以“占有改定”方式將車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移給出租人的情況下，應(yīng)認(rèn)可其融資租賃法律關(guān)系，亦應(yīng)認(rèn)可“自物抵押”的物權(quán)效力。在“自物抵押”與所有權(quán)“聲明登記”并存的情況下，可由權(quán)利人擇其一行使權(quán)利，但不影響另一物權(quán)登記應(yīng)有的功能。而國(guó)家金融監(jiān)督管理總局于2024年01月05日發(fā)布的《金融租賃公司管理辦法（征求意見稿）》第五十一條規(guī)定：“【租賃物所有權(quán)】金融租賃公司應(yīng)當(dāng)合法取得租賃物的所有權(quán)。租賃物屬于未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人的財(cái)產(chǎn)類別，金融租賃公司應(yīng)當(dāng)依法辦理相關(guān)登記”。根據(jù)此規(guī)定，金融租賃公司以機(jī)動(dòng)車為租賃物開展租賃業(yè)務(wù)時(shí)，仍需針對(duì)租賃物在車輛管理所進(jìn)行所有權(quán)登記。如此，便無法滿足出租人與承租人雙方在租賃車輛的違章處理、過戶稅費(fèi)、車輛檢驗(yàn)、營(yíng)運(yùn)備案、購(gòu)買保險(xiǎn)等方面的特殊要求。如果最終公布施行的《金融租賃公司管理辦法》保留此條規(guī)定，可能會(huì)對(duì)金融租賃公司開展車輛融資租賃業(yè)務(wù)的交易模式產(chǎn)生一定影響。

（二）“形式回租”問題

新車租賃業(yè)務(wù)中，本應(yīng)采用直接租賃模式，而基于多種原因，融資租賃公司通常采用“名為回租，實(shí)為直租”操作模式，也稱“形式回租”模式。即將承租人、出租人、供應(yīng)商三者之間的直接租賃關(guān)系在承租人與出租人二者之間以售后回租關(guān)系呈現(xiàn)。具體表現(xiàn)為，在所有權(quán)轉(zhuǎn)移方面，車輛所有權(quán)先由供應(yīng)商轉(zhuǎn)移至承租人，再由承租人轉(zhuǎn)移至出租人。在資金流向方面，租賃物購(gòu)買價(jià)款由出租人向承租人支付，再由承租人向供應(yīng)商支付。但為簡(jiǎn)化操作，同時(shí)也為控制承租人挪用資金的風(fēng)險(xiǎn)，在付款流程上，通常由出租人和承租人簽署購(gòu)車款代付文件，由出租人將定金/首付款之外的購(gòu)車款直接支付給供應(yīng)商。形式回租存在的最大爭(zhēng)議在于雙方進(jìn)行融資租賃交易時(shí)，承租人并未從供應(yīng)商處取得車輛所有權(quán)，出租人同樣也未取得車輛的所有權(quán)，從而可能引起人民法院對(duì)融資租賃法律關(guān)系的否定性評(píng)價(jià)。對(duì)于此爭(zhēng)議，司法層面及監(jiān)管層面已在逐步認(rèn)可。天津市高級(jí)人民法院在《天津法院融資租賃合同糾紛審理標(biāo)準(zhǔn)（2018）》第4.1.4條規(guī)定：“以承租人將向出賣人購(gòu)買的特定重型汽車、農(nóng)機(jī)設(shè)備等為租賃物的售后回租合同，租賃物為將來交付之租賃物不影響融資租賃合同的性質(zhì)?！鄙虾Ｊ悬S浦區(qū)人民法院發(fā)布的《2014-2015年融資租賃案件審判白皮書》中提出：“重型汽車掛靠出現(xiàn)新的‘形式回租’模式”。2023年10月27日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局就《關(guān)于促進(jìn)金融租賃公司規(guī)范經(jīng)營(yíng)和合規(guī)管理的通知》答記者問指出：“金融監(jiān)管總局在深入調(diào)研基礎(chǔ)上，明確了三類業(yè)務(wù)可以不納入售后回租業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)，以更好落實(shí)國(guó)家政策、支持租賃傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域、實(shí)事求是認(rèn)定直租業(yè)務(wù)，主要包括承租人為小微企業(yè)、涉農(nóng)企業(yè)；租賃物為飛機(jī)、船舶、車輛；因稅收、補(bǔ)貼、登記等政策對(duì)農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備、機(jī)動(dòng)車等設(shè)備資產(chǎn)的購(gòu)買主體有特殊要求，金租公司形式上采用售后回租模式、實(shí)質(zhì)仍為直租業(yè)務(wù)的新購(gòu)設(shè)備資產(chǎn)融資等?！?/span>

（三）律師建議

車輛“自物抵押”問題，目前在司法層面基本予以認(rèn)可，實(shí)務(wù)中應(yīng)關(guān)注車輛所有權(quán)依法轉(zhuǎn)移給出租人；車輛“形式回租”，屬于特殊的交易模式，因符合融資租賃的本質(zhì)特征，司法及監(jiān)管層面已在逐步認(rèn)可，實(shí)務(wù)中應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定關(guān)注交易流程中車輛所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，確保出租人依法取得車輛所有權(quán)，重點(diǎn)關(guān)注：第一，承租人與供應(yīng)商的之間簽署的買賣合同是否存在所有權(quán)保留條款或其他權(quán)利限制條款；第二，供應(yīng)商是否已經(jīng)將租賃車輛實(shí)際交付給承租人。

第三部分：關(guān)于違約金/逾期利息/滯納金的支持比例

違約金/逾期利息/滯納金等違約責(zé)任的支持比例問題在合同類糾紛案件中普遍存在，基于違約責(zé)任不能過分高于所造成損失的原則，出租人在設(shè)計(jì)合同之初已結(jié)合自身處理此類訴訟案件的經(jīng)驗(yàn)確定了“適當(dāng)”的違約金/逾期利息/滯納金標(biāo)準(zhǔn)。如訴訟發(fā)生時(shí)認(rèn)為違約金仍然過高，出租人一般會(huì)主動(dòng)調(diào)減或在承租人抗辯后法院依據(jù)案件審理情況進(jìn)行調(diào)減。審理法院對(duì)違約責(zé)任認(rèn)定的“適當(dāng)”標(biāo)準(zhǔn)分為以下幾大類：

第一類，最為常見的違約責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)是日萬分之五，該標(biāo)準(zhǔn)一般也會(huì)得到法院認(rèn)可；

第二類，融資租賃合同中出租人的損失本質(zhì)上為遲延履行期間的資金占用費(fèi)，參照民間借貸利率上限，即不超過一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍進(jìn)行調(diào)整；

第三類，融資租賃公司屬于經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，其因從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用新民間借貸司法解釋，適用24%年利率作為違約責(zé)任的上限；

第四類，根據(jù)融資租賃的成本及收益酌情進(jìn)行調(diào)整，考慮因素包括租金中已包含的利息標(biāo)準(zhǔn)、逾期金額、逾期天數(shù)等。

律師建議：在法院認(rèn)可融資租賃法律關(guān)系及合同效力的情況下，仍然存在因“違約金”“逾期利息”“滯納金”等違約責(zé)任過分高于實(shí)際損失而導(dǎo)致合同約定標(biāo)準(zhǔn)無法得到法院支持的情形。因此，建議出租人在事先設(shè)置對(duì)承租人的違約懲罰措施時(shí)，考慮該懲罰措施與其因違約所遭受損失的匹配性。若在訴訟過程中出現(xiàn)此類問題，為盡可能爭(zhēng)取對(duì)出租人有利的結(jié)果，可向法院爭(zhēng)取以年利率24%標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整約定的違約責(zé)任。

來源：汽車金融行業(yè)研究

聲明：本文僅供學(xué)習(xí)參版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系告知，將在規(guī)定時(shí)間內(nèi)予以刪除